In
de Volkskrant van vandaag maakt een mij
onbekende briefschrijver (Jeroen Langbroek) bezwaar tegen de brief van Sytze van
der Zee waarover ik hieronder al schreef:
Zo'n auteur verdient dan ook een beter lot dan de opmerking van Sytze van der Zee (O&D, 6 november) dat Van der Booms boek 'gebaseerd zou zijn op een op z'n minst dubieus onderzoek'. Van der Zee suggereert dat Van der Boom prutswerk heeft geleverd ('op z'n minst dubieus onderzoek'), maar durft het niet aan die stelling voor eigen rekening te nemen ('gebaseerd zou zijn').
Van der Zee insinueert dus dat op het boek van alles valt aan te merken maar in plaats van dat op eigen gezag te doen verschuilt hij zich achter anderen. Dat is op z'n minst slap te noemen.
Bart van der Boom heeft met zijn boek 'Wij weten niets
van hun lot' in 2012 de Libris Geschiedenisprijs gewonnen. Of de door Van der
Boom gehanteerde onderzoeksmethodiek een juiste is, kan ik niet beoordelen. Ik
weet wel dat hij verbonden is aan de Universiteit Leiden, meerdere boeken op
zijn naam heeft staan en een prestigieuze prijs voor zijn boek heeft gekregen.
Zo'n auteur verdient dan ook een beter lot dan de opmerking van Sytze van der Zee (O&D, 6 november) dat Van der Booms boek 'gebaseerd zou zijn op een op z'n minst dubieus onderzoek'. Van der Zee suggereert dat Van der Boom prutswerk heeft geleverd ('op z'n minst dubieus onderzoek'), maar durft het niet aan die stelling voor eigen rekening te nemen ('gebaseerd zou zijn').
Van der Zee insinueert dus dat op het boek van alles valt aan te merken maar in plaats van dat op eigen gezag te doen verschuilt hij zich achter anderen. Dat is op z'n minst slap te noemen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten